I “Custodi dei cancelli” (Gatekeepers) della cosiddetta forza pandemica del Coronavirus ci obbligheranno alla vaccinazione, senza la quale non potremo tornare alla normalità? Cosa si intende veramente per “nuova normalità”?
Sono queste le questioni che sono intensamente dibattute al momento: ci sono speculazioni, insinuazioni, poi di nuovo negazione. La resistenza è in aumento tra la popolazione, semmai per un senso di premonizione.
Secondo la dott.ssa Claudia von Werlhof, sociologa e professoressa di scienze politiche, il tema centrale dell’intero dibattito non si è nemmeno iniziato ad toccarlo.
Gli eventi attuali dovrebbero essere visti in un contesto molto più ampio. Nella sua analisi, l’autrice anticipa una varietà di scenari, che seguono tutti un “piano” già esistente, molto più ampio, appartenente al campo del “transumanesimo”, il paradigma apparentemente inevitabile della IV Rivoluzione Industriale. A meno che…..
***
”Siamo esseri umani e non macchine!” ha gridato uno degli oratori durante la manifestazione del 1° maggio a Vienna, ricevendo gli applausi della folla. In effetti, tutte le misure adottate contro il virus Corona potrebbero essere riassunte sotto questo motto:
ci viene chiesto di comportarci come se non fossimo esseri umani, ma macchine.
Siamo scoraggiati dall’avere sentimenti empatici l’uno verso l’altro, dal pensare i nostri pensieri, dal parlare le nostre menti o dall’agire spontaneamente. Tanto meno dovremmo cantare, ballare ed esercitarci insieme, o anche alzarci insieme. Non dovremmo essere vicini l’uno all’altro, non dovremmo assolutamente toccarci e, nel complesso, toglierci di mezzo l’uno con l’altro. Dovremmo lasciare gli anziani da soli e indottrinare i nostri figli con l’idea che rappresentano una minaccia per la nonna e il nonno, in modo che anche loro possano già imparare cosa significa essere una macchina – senza alcuna empatia.
In quanto esseri umani simili a macchine, l’unica emozione che ci è permesso di mantenere e che siamo persino incoraggiati ad avere, è il sentimento della paura. Paura del virus perché il virus potrebbe essere dannoso per noi, come “parassita”, e come tutti coloro che devono essere considerati come potenziali portatori di esso.
In questo modo si stabilisce la paura; la paura di non seguire le istruzioni con sufficiente attenzione per proteggersi dal “parassita” – attraverso la costante spinta del messaggio igienico – il lavaggio delle mani, la pulizia generale e la disinfezione – allontanandosi dal corpo e dalla sua “sporcizia”, che viene ora definita come un pericolo, per noi stessi e nei rapporti con gli altri.
Siamo addirittura un pericolo per noi stessi essendo ancora vivi e avendo ancora un essere corporeo, un organismo sensoriale, invece di essere una macchina; in questo modo, ci spaventiamo di noi stessi.
Dovremmo “spurgarci” del nostro corpo. Dovremmo provare disgusto per noi stessi e anche per il nostro essere somatico, corporeo, per non parlare di quello degli altri.
Dal punto di vista tecnologico, “un essere umano” è un modello obsoleto e che ha urgente bisogno di essere “trasformato”. In questo processo, sarà presumibilmente “migliorato”.
Quali sono i risultati di tutto questo? Dovremmo davvero desiderare di essere più una macchina che un essere umano, più morti che vivi, meglio essere in una prigione ad alta sicurezza che vivere in libertà dove pericoli invisibili e onnipresenti ci minacciano.
Una vera e propria teoria del complotto dall’alto
La mia proposta è che l’implacabile propagazione dei pericoli del virus Corona funziona come una teoria di cospirazione dall’alto.
L’intento è quello di terrorizzarci a tal punto che acconsentiamo a pratiche che altrimenti non avremmo mai accettato (1). Per essere precisi, ci viene fatto temere un presunto pericolo dalla natura, che ora, con l’aiuto di massicce contromisure, viene presumibilmente aggirato per “proteggerci”.
Inoltre, sostengo, le pratiche corrispondenti hanno lo scopo di trasformarci in esseri che sono meglio equipaggiati contro questi presunti pericoli della natura. In questo modo, ci sarebbe permesso di trasformarci in esseri umani “migliori”, cioè di essere alterati sempre più in direzione delle macchine; così smetteremmo di essere solo esseri umani naturali. In questo caso: il progresso medico lo rende possibile!
Sicuramente il copione di questa modifica è già stato scritto da tempo, visibile nella linea di condotta particolarmente deliberata attualmente in corso (2). A questo punto, però, siamo ben lontani dal sapere tutto. Questa Corona-mania non è stata messa al mondo – dall’alto – solo per il gusto di farlo, portando la vita in tutto il mondo a un punto morto, per poi tornare alla “normalità” come la conoscevamo.
L’attesa, la cosiddetta “nuova normalità” deve concludersi da ciò che già oggi conosciamo. Non è previsto un ritorno alla stessa economia di prima dell’epidemia, né è previsto che dopo il covid-19 si disporrà di un corpo più forte e più sano. Rimarremo su quest’ultimo argomento, quello della nostra salute fisica, la parte somatica del problema, perché finora questa parte rimane del tutto inspiegabile.
Perché, prima di sviluppare un vaccino sufficientemente testato, si parla già di un programma completo di vaccinazione obbligatoria che sarà presto implementato per tutte le persone su questo Pianeta, e anche le necessarie norme di legge sono in fase di preparazione.
Ciò di cui ci stiamo occupando qui e ora, per approfondire la mia argomentazione, non è una misura al servizio della nostra salute, ma una nuova definizione di ciò che noi, come esseri umani viventi, dobbiamo essere in futuro, o meglio, non dovremmo più essere in futuro, così come l’attuazione pratica di un tale concetto.
La trasformazione di noi stessi come esseri umani
Questo problema in quanto tale non fa ancora parte della discussione pubblica. La discussione attuale si concentra principalmente sul denaro, sui profitti dell’industria farmaceutica e sulle sue scandalose misure per aumentarli. Un ulteriore punto focale è il tentativo di stabilire il massimo controllo sulle persone e, per farlo, l’abolizione dei loro diritti.
Tuttavia, ciò su cui finora non ci si è concentrati, è il “progresso tecnologico” che si è svolto a porte chiuse e che ora è in fase di attuazione. La posta in gioco è la trasformazione di noi stessi come esseri umani. Questo tema non viene affrontato in nessun punto della sfera pubblica. Non è considerato un argomento degno di un dibattito pubblico.
Il “progresso tecnologico”, di cui parlo qui, non solo viene utilizzato per “dominare” la natura esterna, sezionandola e ricomponendola in modi nuovi, trasformandola così in una “seconda” natura, presumibilmente “migliore” – la macchina – ma questo è anche ciò che paradossalmente sembra essere in serbo per noi stessi, il presunto “orgoglio della creazione”. Dal punto di vista del progresso tecnologico “un essere umano” è un modello logoro, che ha urgente bisogno di essere “trasformato”. Nel suo corso, sarà presumibilmente “migliorato”. Gli esseri umani dovrebbero diventare qualcosa come “macchine”.
La prima che sentiamo su questo è “inoculazione”. È proprio questo che ci aspetta, dopo aver prestato giuramento sulla paura della natura, sulla paura dell’altro e sulla paura di noi stessi. Dovremmo essere inoculati con qualcosa, anche se non dovremmo volerlo – ogni resistenza è considerata “arretrata” o addirittura “spietata” – questa tanto annunciata possibilità di salvezza dalla paura, attraverso una vaccinazione di massa globalmente decretata come la liberazione finale dalla “peste” malvagia.
In questo contesto, può significare solo due cose: si suppone che diventi un gigantesco business multimiliardario, questo è chiaro. Inoltre, questa potrebbe essere la grande occasione per iniziare la trasformazione dell’umanità in qualcosa di simile alle macchine utensili, ai “cyborg” o ai “transumani”.
La macchina come presunto miglioramento della natura, un sostituto della natura è – in congruenza con la sua stessa invenzione – non un costrutto democratico, ma un costrutto totalitario.
Il dibattito sulle macchine-umane e sulle macchine umane
Questo dibattito si svolge ora in modo molto concreto (3), non solo come fantasia, come avveniva in passato. Il motivo è ovvio: il progresso tecnologico ha portato all’invenzione della macchina come tecnologia centrale dei tempi moderni. La macchina sta prendendo gradualmente il controllo di tutti i settori della vita. Funziona in modo imperialistico, per così dire, e non si ferma davanti a nulla, cioè non si ferma per gli esseri umani. Il principio della macchina è quello di trasformare qualsiasi cosa della natura in macchina. Ciò significa, anche noi, noi che viviamo già accanto, con e persino dentro la macchina. Questa è la logica della macchina – apparentemente finora in gran parte sconosciuta – della macchina.
Generalmente, all’inizio, c’è stato un adattamento del comportamento umano verso quello della macchina – dai soldati agli operai. E oggi è da tutti noi verso il computer, “la macchina delle macchine”. Dobbiamo seguire gli ordini (prompt) di questa macchina (4) come se ne facessimo parte o, come qualsiasi macchina, non funzionerà correttamente.
Perché la macchina come sostituto della natura non è – in congruenza con la sua invenzione – un costrutto democratico ma totalitario (5). La macchina ha la precedenza sulla natura, e l’atto violento di distruggerla è sempre richiesto. Tuttavia, dall’avvento della scienza e della sua violenta metodologia, la scienza si è difesa sostenendo che la natura è comunque “materia morta”, il che non è vero, ovviamente (6).
Non dobbiamo sorprenderci che il contatto con la macchina abbia già avuto conseguenze che ci hanno cambiato. Sono state applicate sempre più misure esterne per un’approssimazione “mimetica” e una convergenza del corpo con la macchina – “estetica”.
Il “montaggio” di arti artificiali è avvenuto e anche organi sostitutivi sono stati impiantati nel corpo umano.
Finora, tuttavia, la trasformazione del corpo umano dall’interno, al fine di rendere il corpo macchina-come o macchina-compatibile e anche la graduale trasformazione del corpo in una macchina vivente o macchina-vita, nel complesso, non ha ancora avuto luogo. Tuttavia, questo è esattamente ciò che è ora all’ordine del giorno delle nuove tecnologie (7). E’ già in agenda da un periodo di tempo abbastanza lungo.
Il famoso sociologo americano Daniel Bell ha dichiarato: “Le persone possono essere create di nuovo o liberate, il loro comportamento può essere controllato e la loro coscienza può essere alterata” (8). Egli intende questo come un’affermazione positiva, proprio come fanno i suoi colleghi nel campo della scienza. È un’ingenuità? Da dove viene, altrimenti, questo ottimismo che ancora circonda il progresso tecnologico e che, finora, ha impedito alla maggior parte di noi di sfidarlo sistematicamente?
Qual è il rapporto tra la “pandemia” e tale “progresso”?
Ci troviamo ora di fronte al fatto che la “pandemia” potrebbe davvero avere un rapporto con un tale “progresso”. Al momento, sembra che ci sia un piano per vaccinare tutta l’umanità in un presunto tentativo di liberare l’umanità dall’ostaggio del virus.
Dopotutto, la vaccinazione offre ora l’opportunità unica di entrare direttamente in tanti corpi come mai prima d’ora e, in questa favorevole occasione, di inserire qualcosa nel corpo che lo trasformerà dall’interno. Inoltre, renderà il corpo “disponibile” dall’esterno, cioè lo collegherà con un sistema tecnologico più grande, la Mega-Machine (9). Di conseguenza, nel frattempo, è necessario interrogarsi su ciò che il progresso tecnologico ha da offrire in questo senso.
Bill Gates, ex capo di Microsoft e pianificatore della vaccinazione mondiale dal Coronavirus, vuole effettivamente vaccinare tutti i possibili 7,8 miliardi di persone sul pianeta terra, comprese le donne incinte, i neonati e coloro che sono già guariti dalla malattia (!). Tuttavia, per il momento, il governo tedesco non ha ancora deciso di attuare la prevista, cosiddetta “carta d’identità di immunità”.
Inoltre, e di grande preoccupazione nel frattempo, è la continua sorveglianza dei cittadini attraverso l’intelligenza artificiale, i sistemi di intelligenza artificiale e la censura di Internet, cioè l’abolizione della libertà di parola in Internet (10). Apparentemente, c’è l’aspettativa che non tutti saranno entusiasti del presunto sollievo che una vaccinazione potrebbe portare, nonostante le relative promesse di libertà di viaggio e libertà di scelta professionale sembrino essere allettanti. Al contrario, cioè nel caso di rifiuto della vaccinazione, c’è la minaccia che tali libertà vengano negate, che non è altro che l’abolizione dei diritti civili essenziali!
Nel trattamento della pandemia e delle sue conseguenze, la nostra salute non è il problema.
La nostra salute è infatti minacciata da pericoli molto più gravi, come la radioattività, l’inquinamento da particolato, il glifosato, il cibo che è un pericolo per la salute e il 5G, nessuno dei quali è menzionato da nessuna parte. Anche le maschere facciali prescritte non servono alla nostra salute, al contrario. Sono un pericolo per la salute in quanto possono portare all’autoinfezione e ci tagliano fuori dalla fornitura di ossigeno. Così, possono anche causare i sintomi della malattia, per non parlare delle ripercussioni psicologiche. Il problema non è proprio la lotta contro il virus, anche se questo è ciò che ci viene fatto credere per mesi.
Poiché, secondo le reali prospettive mediche, il Corona-virus non è più pericoloso di altri virus influenzali, il virus muta costantemente e, soprattutto, non può essere considerato un nemico da sradicare con un solo vaccino, tanto meno a lungo termine (11).
Inoltre, a questo punto, non è stato ancora sviluppato un vaccino, poiché il virus stesso non è stato ancora adeguatamente identificato. Alla scoperta di un vaccino, esso deve essere testato per un periodo di diversi anni prima di poter essere somministrato, per non parlare della probabile mutazione del virus.
Non è logico, e non è responsabile di spingere per una rapida vaccinazione obbligatoria di massa, possibilmente entro la fine del 2020, e per inciso, senza che nessuno abbia il diritto legale di ritenere qualcuno responsabile di possibili effetti nocivi (12). Tali effetti si verificano spesso anche con vaccini che sono stati testati per molti anni e che vengono regolarmente somministrati. Ciò significa che non si tratta di una vaccinazione in senso medico. La vaccinazione prevista può quindi essere spiegata solo in modo tale che sia destinata a scopi molto diversi.
Di cosa si tratta in realtà
Attualmente siamo nel bel mezzo della cosiddetta quarta rivoluzione industriale. Ciò significa l’introduzione in massa e la massiccia espansione di tutte le nuove tecnologie, cioè l’ingegneria genetica, compresa la biologia sintetica, l’intelligenza artificiale e la nanotecnologia, così come la geoingegneria, insieme ad un maggiore utilizzo delle tecnologie elettromagnetiche nelle atmosfere più alte della terra e anche nel nostro corpo (13).
Allo stesso tempo, alla luce dell’attuale successo delle aziende che lavorano con tali tecnologie, rispettivamente, il complesso militare-industriale, si può riconoscere in cosa consiste la nuova strutturazione dell’economia globale, utilizzando il suo “collasso controllato” attraverso il “lockdown” (14).
L’ormai diffuso modello economico e forma di società, legato alle nuove tecnologie, viene anche chiamato “Green New Deal”. Si suppone che si tratti dell’introduzione di una società post-capitalistica, de-globalizzata e rispettosa della natura.
L’ormai diffuso modello economico e forma di società, legato alle nuove tecnologie, viene anche chiamato “Green New Deal”. Si suppone che si tratti dell’introduzione di una società post-capitalistica, de-globalizzata e rispettosa della natura.
Tuttavia, in questo contesto – e in modo sconcertante – le nuove tecnologie sono in gran parte considerate “verdi”, compresa l’energia nucleare, la nuova rivoluzione industriale e i mezzi con cui si intende introdurre e implementare queste tecnologie. Questo “patto”, che tra l’altro la Commissione Europea e soprattutto anche i partiti “verdi” stanno propagandando, è in realtà l’opposto di quello che pretende di essere (16). Come si deve intendere?
La digitalizzazione è un nuovo progetto che – sorprendentemente – non riceve altro che ampi consensi, finora però la digitalizzazione è espressione delle nuove tecnologie, soprattutto sotto forma di “Internet delle cose” IoT. Si tratta di una Mega-Machine digitalizzata dell’intelligenza artificiale in e attraverso la quale tutte le “cose” correlate sono ora da collegare “ciberneticamente”.
La digitalizzazione, ormai diffusa ovunque, rende possibile proprio questo. Ogni “cosa” deposita le sue “informazioni” nell’internet degli oggetti. Questa informazione è l'”energia” su cui gira l’internet degli oggetti, cioè è considerata il suo “petrolio” – come l’ha definita, in senso figurato, la cancelliera Angela Merkel.
Le attività dell’internet degli oggetti vengono immesse nel sistema tramite sensori che devono essere montati su tutte le apparecchiature, gli edifici, l’intera infrastruttura, anche all’aperto, nonché sugli esseri umani che devono interagire con l’internet degli oggetti (17).
All’interno e tramite la macchina dell’internet degli oggetti, tutte le informazioni ricevono “parità di trattamento”, cioè informazioni fattuali e informazioni umane. Di conseguenza, non vi è più alcuna differenziazione tra i diversi tipi di informazioni.
Di conseguenza, gli esseri umani non sono considerati diversi dalle cose e dalle loro informazioni. Esiste un programma software che regola il trattamento di queste cose, cioè di queste informazioni, potendo trasmetterle o cancellarle. È come lavorare sul nostro personal computer, a cui ci siamo abituati negli ultimi decenni.
Ciò che è nuovo, però, è il fatto che viene applicato a noi stessi, cioè siamo noi stessi ad essere trasformati in una “cosa” o in “informazione” nell’internet degli oggetti. Ciò significa che noi stessi dobbiamo essere dotati di sensori che segnalino tutte le nostre attività. Solo così possiamo partecipare, o essere fatti partecipare alla Mega-Machine. Questa nuova “partecipazione” dovrebbe diventare la premessa della nuova norma per tutti i cittadini. Il cellulare o lo smartphone sono già i suoi precursori.
La “trasformazione del genere umano”.
Ora dovremmo essere collegati alla macchina anche dall’interno del nostro corpo, non solo dall’esterno. Siamo destinati a diventare parte della Mega-Macchina dell’Internet degli oggetti, e persino a trasformarci noi stessi in quasi-macchine.
Perché, ben presto, si percepisce che non solo siamo come macchine, e questo significa che non solo dovremmo aspirare a tali comportamenti, ma potremmo anche essere tecnicamente costretti a diventare macchine:
“Prevedibile, quantificabile, ridotto nella nostra complessità, da rendere operativo, obbediente ai vincoli pratici, da regolare dall’esterno, identicamente riproducibile, intercambiabile, in grado di essere controllato, reso trasparente e indiscutibile all’interno del sistema di controllo a circuito chiuso”, in un certo senso, per operare senza problemi al cento per cento nei modi previsti (18).
Per poter funzionare in modo affidabile come funzionano le macchine, dobbiamo essere alterati a livello corporeo, cioè all’interno del nostro corpo. L’adattamento esterno alla macchina, cioè l’obbedienza incondizionata, non è più sufficiente al sistema, a causa del “rischio residuo di essere umano”. Parte dell’agenda è che dovremmo farci impiantare diversi chip, una pratica già consolidata da tempo con gli animali. Dovremmo essere “vaccinati” con sensori e altri dispositivi di memorizzazione della memoria o mini-macchine, compresi i nanobot. A condizione che tali dispositivi, compresa la loro capacità di auto-replicarsi, cioè di auto-prodursi, siano stati sviluppati, il che è previsto proprio nel corso di quest’anno (19).
Attraverso questo trattamento saremmo “collegati”, registrati e raggiungibili dall’esterno, attraverso le onde elettromagnetiche e presto anche attraverso i satelliti nello spazio (20). È anche possibile che questo procedimento di “meccanizzazione” interna si trasformi in progressivo e trasformi gradualmente l’uomo in macchina. Un modello per rintracciare e identificare un individuo al momento è l’impianto ID2020 (21).
…la posta in gioco è nientemeno che trasformare intenzionalmente l’intera evoluzione umana in un caos
Questo tentativo culmina nello sviluppo di nuovi vaccini che, con l’aiuto dell’ingegneria genetica, possono alterare geneticamente il corpo umano. Questo sembra essere inteso (direttamente attraverso il nostro DNA e indirettamente attraverso l’mRNA)
Questo dovrebbe essere realizzato attraverso specifiche iniezioni a 3 vie, facendo in modo che la resistenza delle cellule contro il DNA estraneo venga scomposta, per “elettroporazione”, cioè elettroshock quasi interni, costringendo le cellule ad aprire le loro membrane per il DNA estraneo, o trasmettitori di mRNA (22).
In questo modo saremmo trasformati con la forza in organismi geneticamente modificati, OGM, e possiamo indovinare come dovremmo essere: Chimere? Macchine senza volontà? Sicuramente non saremmo più esseri umani in pieno possesso del nostro potere naturale.
La posta in gioco qui è nientemeno che portare intenzionalmente l’intera evoluzione umana nel caos: la fiducia fondamentale nel corpo umano che avremmo potuto avere fino ad ora diventerà fondamentalmente obsoleta. Nessuno sa come il corpo reagirà e che tipo di conseguenze avrà tale interferenza, né come affrontarle, se non possiamo più fare affidamento sulle capacità di autoguarigione dell’organismo umano.
“I messaggi genetici, che la natura ha preservato per rimanere separati da millenni… si suppone che si mescolino e che la chimaera bizzarra popolerà il futuro… gli apprendisti degli stregoni molecolari sono già in attesa di iniziare finalmente il riassetto genetico dell’essere umano… Ciò che mi spaventa è l’irreversibilità di un tale processo”, ha commentato Erwin Chargaff (23), il grande chimico, genetista e critico dell’ingegneria genetica su questo tipo di progresso tecnologico.
Sembra che si sia arrivati a questo punto. Jeremy Rifkin, ex critico dell’ingegneria genetica, raccomanda ora il Green New Deal, che propaga l’introduzione di nuove tecnologie, invoca una “trasformazione globale del genere umano” e “una fusione di tecnologia informatica e genetica verso una nuova potente realtà tecnologica”(24).
Così, è in sintonia con il signor Bill Gates.
La posta in gioco non è altro che una “nuova creazione del mondo” e, accanto ad essa, la nuova creazione degli esseri umani. Si tratta anche di una:
“seconda storia della creazione, nata nelle sale dei laboratori (e) l’istituzione di una natura creata artificialmente attraverso una bioindustria, destinata a sostituire il concetto originale di evoluzione della natura”(25).
Un “Nuovo Ordine Mondiale” con “nuovi umani”?
Sarebbe davvero un “nuovo ordine mondiale” se tali oltraggiose, di per sé dannose, irreversibili, persino ereditarie invasioni del nostro diritto all’integrità fisica, del nostro patrimonio genetico nel futuro, riuscissero ad essere attuate su scala globale.
Una tale interferenza colpirebbe anche la Conditio Humana stessa, cioè la nostra riproduzione come specie umana. Non sarebbe un’esagerazione definire tale intervento il più grande crimine possibile contro l’umanità.
Tuttavia, anche se siamo riusciti a sfuggire a questo tipo di massacro sull’essere umano, un’esistenza al di fuori della Mega-Macchina dell’Internet degli oggetti non è destinata a lungo termine. La Cina è il primo Paese che ha fatto un balzo in avanti, ma probabilmente solo sul piano organizzativo, per quanto riguarda le forme esterne di “meccanizzazione” o di “meccanizzazione”. Non è un caso che la Cina sia sempre più citata come esempio positivo di un futuro sviluppo. Oltre al problema del totalitarismo politico e dell’eventuale trasformazione tecnica dell’essere umano, esiste però già un problema giuridico generale.
Diritti umani – tecnicamente obsoleti?
Poiché nell’Internet degli oggetti non c’è distinzione tra informazione ed esseri umani, poiché tutti sono trattati come “cose”, non siamo più definiti o trattati come esseri umani all’interno della mega-macchina dell’Internet degli oggetti. Ecco perché i nostri diritti come esseri umani cadranno di fatto a pezzi in tali condizioni, perché sono tecnicamente “obsoleti”. Questo vale anche per i diritti umani fondamentali, non solo per le libertà civili. Le cose, le informazioni e le macchine non hanno tali diritti. In un trattamento paritario, basato sulla norma delle “cose”, tali diritti si dissolverebbero, e con essi alla fine si dissolverebbero anche gli effetti legali riguardanti la nostra trasformazione genetica artificiale contingente, cioè la stessa Conditio Humana! Con il progresso tecnologico, la legislazione può, per così dire, essere eliminata. Oppure?
La Mega-Machine, come ogni altra macchina, ha per definizione un carattere totalitario ed è in realtà un’arma. Consiste nell’ordine e nell’obbedienza. Chiunque o qualunque cosa non sia obbediente sta diventando dannoso per se stesso.
Le libertà civili sono già in gran parte limitate o sono già crollate con l’isolamento dovuto alla pandemia di Coronavirus.
Inoltre, a quanto pare non è previsto il ripristino completo di queste libertà. Piuttosto, al contrario, i diritti umani stessi, come il diritto all’integrità fisica e alla dignità umana, potrebbero essere il prossimo passo; a un certo punto, forse anche il diritto alla vita… Questa è la logica duratura della “meccanizzazione”. Ciò significa che non ci sarebbe vita se non quella della macchina che è effettivamente definita come tale. Infatti, la macchina stessa ora significa “vita”, anche una forma di vita “migliore”. In un mondo del genere, l’uomo diventa “obsoleto”, persino una “specie in via di estinzione” (26). Come si rifletterà tutto ciò attraverso la legislazione?
Nel contesto delle nuove tecnologie, tutto questo è già stato verbalmente e ampiamente discusso. Quando si tratta di intelligenza artificiale, i diritti umani non sono un problema, né in senso generale né individuale. Questo vale anche per il campo dell’ingegneria genetica e persino per la biologia sintetica, un campo che cerca di creare gli esseri umani in modo artificiale.
Piuttosto, alla fine, si tratta di noi come possibili “invenzioni”, sulle quali qualcuno può, per esempio, rivendicare un brevetto, presumibilmente quello che ci ha geneticamente alterato.
Se venissero riconosciuti i brevetti sulla vita umana e non solo sulla vita degli animali e delle piante, allora apparteneremmo al nostro inventore e questa persona potrebbe annientarci, potrebbe annientarci, potrebbe cancellarci – “cancellarci”.
All’interno della Mega-Machine, che appartiene all’intelligenza artificiale, questo è già stabilito. Solo nella “comunità” dell’internet degli oggetti come macchina siamo qualcosa o qualcuno. Non esistiamo in modo indipendente. In questo modo non saremmo più considerati “individui” liberi, sovrani e indipendenti. (Stranamente, alcuni lo chiamano “socialismo”).
Democrazia e natura – tecnicamente obsolete?
Da questa prospettiva possiamo capire perché la democrazia non sarebbe più necessaria e non può più esistere, perché la macchina funziona in modo strettamente gerarchico, esclusivamente secondo “vincoli pratici” come parte del sistema di controllo a circuito chiuso. Secondo questa definizione nessuna legge etica o morale può penetrarla.
Inoltre, nella Mega-Macchine, il sesso, il genere, i genitori, la genealogia o i parenti non esistono più, poiché qualsiasi cosa sia un fatto della natura non è più pianificata nella matrice.
La stessa Mega-Macchina è espressione di una tecnologia che trasforma la natura in macchina e in questo processo distrugge la natura e in seguito la “sostituisce” (27).
Così, possiamo vedere che la macchina non solo emerge dalla distruzione, ma continua con la distruzione. In questo modo, tutto diventa invertito – la materia viva si trasforma in materia morta, la società si trasforma in prigione, gli esseri umani si trasformano in qualcosa di meccanico…
Il trucco è che tutte queste nuove creazioni devono apparire come qualcosa di “migliore” e secondo Rifkin: “devono essere presentate e giustificate come la continuazione di principi e processi naturali. “” (28)
Questo è il motivo per cui la nuova creazione, fatta a macchina, è ora considerata “verde”. Si chiama semplicemente verde, perché mira al “verde”, al vivente! Nell’inversione le parole hanno in molti casi assunto il significato opposto che avevano prima.
Mega-Machine – Arma con “controllo della mente”
La Mega-Machine, come ogni macchina, è, per definizione, di carattere totalitario ed è in realtà un’arma. Consiste nell’ordine e nell’obbedienza. Chiunque o qualunque cosa non sia obbediente, diventa dannoso per se stesso. Non può continuare, “si blocca”, oppure, i punti vengono detratti perché non fornisce più informazioni o dati. Si tratta contemporaneamente di “sorveglianza e punizione” (Foucault); di controllo totale di tutto e della capacità di esercitare un’influenza diretta dall’esterno, fino alla “cancellazione”.
Il chip, il sensore o il nanobot possono essere localizzati e, tramite un software per computer, essere alimentati con informazioni. Tali informazioni, sotto forma di onde elettromagnetiche in varie frequenze, possono essere indirizzate al cervello, come forma di “controllo della mente” e indurre determinati sentimenti e comportamenti. Questo è stato sperimentato da decenni (29). Inoltre, presto ci sarà un 5G diffuso, che ci collegherà ai satelliti e ad una estesa rete o griglia elettromagnetica globale (progetto “Starlink” (30)).
Allora saremo anche in un “blocco” dall’alto e non solo dal basso (31) e, non è chiaro se e come sopravviveremo a questo – forse solo come quasi macchine.
Tuttavia, si parla di preoccupazione per la nostra “salute”. Anche i bambini piccoli sono intenzionalmente oppressi da un potenziale senso di colpa, cioè di essere forse la causa della morte dei loro nonni, che naturalmente li traumatizza…
PLANdemico: Il “1984” di Orwell e il “Brave New World” di Huxley, tutto in uno
Non sto dicendo che siamo già a questo punto. Ma siamo su un percorso diretto verso di essa. Negli ultimi 40 anni questo percorso è stato discusso negli ambienti professionali ed è in via di definizione. È quindi del tutto incomprensibile che, a tutt’oggi, non ci sia ancora un dibattito critico su questo tema esplosivo. Nessuno ne parla.
Questo sembra essere il percorso che verrà seguito a vari livelli durante e dopo la pandemia, il “PLANdemico”. Assumere qualcosa di diverso sarebbe non solo ingenuo, ma anche del tutto irrealistico.
Il compito futuro della medicina è quello di iniziare a trasformarci in umini-macchina o macchine umane
Il compito futuro della medicina è quello di iniziare a trasformarci in machine-umani o macchine umane e, secondo l’eroe dell’intelligenza artificiale, Ray Kurzweil, “fondendosi con il computer”(32) contribuendo così alla vittoria del “transumanesimo”. Il “bel nuovo umano nuovo”(33), che finora esiste solo nella propaganda e nella fantasia alchemica degli “estropiani” (coloro che sostengono la fine degli “umani”), è visto come l'”umano migliorato” – non essendo più un essere umano.
Si tratta di una sprezzante rottura da parte nostra, dei mammiferi, dei dinosauri e della gelatina primordiale (34), di coloro che nascono ancora da una madre e che sono presumibilmente da tempo superati dall'”evoluzione dell’intelligenza” (35). Ci salutano i nuovi creatori divini che, dopo la distruzione forzata della materia e di tutte le sue manifestazioni, credono di essere arrivati di nuovo al Big Bang e, quindi, possono ricreare qualsiasi cosa a loro piacimento.
Questo è veramente il patriarcato, immaginando di essere “la fonte paterna della vita” in contrapposizione alle comuni origini della vita dalla madre, cercando di affermarsi irrevocabilmente oggi. (41)
Perché nessuno legge le opere dei pazzi dell’IA, dell’ingegneria genetica e della nanotecnologia? Hanno cominciato da tempo a metterle in pratica – perché in questo campo si possono fare altri miliardi di dollari!
La “nuova evoluzione” – una “civiltà eugenetica” con una “razza umana sintetica”.
A lungo andare, la presunta nuova evoluzione possibile non conta più per nessun essere umano. Piuttosto, sarà popolata dal “post” – umano “Homo Deus”. Si suppone che il dio-umano faccia parte della “divino-macchina”, la cosiddetta “Singolarità”, che avrà trasceso l’essere umano nella vecchia concezione, e che presumibilmente sta assumendo la leadership sull’universo stesso (36). Ecco, Yuval Harari, l’autore di Homo Deus, è famoso in tutto il mondo ed è uno dei preferiti, secondo a nessuno, di tutti coloro che sono al potere, da Obama a Merkel.
Questo è ciò che ci dicono gli eroi del settore delle nuove tecnologie. Essi propagano apertamente una “civiltà eugenetica”, persino una “umanità sintetica” (37) e Bill Gates, seguendo le orme del padre, è determinato a servire questo scopo. Non è un caso che intenda combinare la tecnologia dell’IA con i suoi vaccini e l’ingegneria genetica.
Sappiamo che è interessato all’eugenetica. Lo ha detto lui stesso: le vaccinazioni sono e devono continuare ad essere utilizzate per ridurre la popolazione mondiale (38). In questa logica inquietante, la de-popolazione sarebbe un argomento di discussione. Ma anche questo, finora, non è il caso.
Già un secolo fa Rudolf Steiner ci aveva messo in guardia:
“L’anima sarà eliminata tramite un farmaco. Sulla base di una “prospettiva ragionevole” si svilupperà un vaccino, che colpirà l’organismo, a partire dalla prima giovinezza, preferibilmente al momento della nascita, in modo che questo corpo umano non arrivi al pensiero: (che) ci sono un’anima e uno spirito. – Le due visioni del mondo si opporranno in modo così feroce. Una visione del mondo dovrà pensare a come sviluppare termini e concetti che permettano alle persone di affrontare la vera realtà dell’anima e dello spirito. L’altra, i successori dei materialisti di oggi, cercherà il vaccino per rendere il corpo “sano”, in modo che questo corpo attraverso le sue condizioni costituzionali non parlerà di cose così sciocche come anima e spirito, ma parlerà invece in modo “sano” delle forze che vivono nelle macchine e nella chimica, che costituiscono i pianeti e i soli all’interno della nebulosa planetaria. Questo sarà realizzato attraverso procedure somatiche. Sarà lasciato ai medici materialisti il compito di eliminare l’anima dal genere umano”. (39)
Nel corso del tempo, i trasformati saranno considerati i “migliori”. Tuttavia, la domanda è: quanto “sani”, nel senso più ampio del termine, questi potrebbero essere migliori? O mancherà loro il corpo e/o l’anima e lo spirito originario. Una terza categoria rimarrebbe composta da coloro che saranno sfuggiti a tali misure, quelli non vaccinati – oltre al signor Gates e ai suoi figli, tra l’altro. Il dibattito sull’esclusione di questi disobbedienti è già iniziato. La “grande trasformazione” di cui tutti parlano è in corso.
Addio essere umano?
Allora, non è sempre stato “malvagio”? E questo non gli sta bene? Ormai, però, è chiaro chi è il malvagio, e non solo in modo banale ma radicale. L’era dell’umanità, l’Antropocene, di cui si va tanto fieri ai nostri giorni – sarà un’era senza esseri umani alla fine? Ciò che rimarrebbe è il “post-umanesimo”, liberandoci finalmente da questa stupida “vita”…
Il progresso tecnologico sta ora mostrando il suo vero volto. È il volto delle sante “forze produttive”. Ma i “luddisti” come quelli che mettono in discussione le macchine erano e sono tuttora presi in giro e ridicolizzati per essere arretrati.
Oggi paghiamo per la nostra obbedienza. Essa ci impedisce di riconoscere veramente ciò che è stato e ciò che sta realmente accadendo, e che significato ha. Questo fallimento sta tornando a casa nostra. Nessuno è preparato a questo. Il dibattito riguarda niente di meno che la “vita” in sé, ma non la “vita” zombie della macchina, che indebolisce la nostra forza vitale e quella del pianeta.
La vera questione riguarda la nostra vita e la nostra esistenza, che ora dobbiamo difendere contro le nuove oscene creazioni, contro coloro che affermano di possedere la capacità di migliorare la vita al di là delle capacità intrinseche del nostro Pianeta Terra e di Madre Natura.
Dobbiamo continuare a credere in tali affermazioni? Ora che si tratta prima di tutto e soprattutto di noi? Ora che abbiamo l’opportunità di revocare questa inversione di vita in morte e distruzione invece di cadere definitivamente nell'”era technotronica”? (40)
Che imbarazzo per l’autoproclamata “resistenza” se i suoi protagonisti non hanno ancora capito di cosa si tratta oggi – al di là del denaro e del potere.
Allo stesso tempo, li vedo dappertutto, che emergono dal fondo, molte facce chiare appaiono tra la folla e persone meravigliose alzano la voce. Vedono ciò che deve essere fatto e vedono il cammino che ora deve essere intrapreso. È una vera gioia!
*
Nota per i lettori: cliccare sui pulsanti di condivisione sopra o sotto. Inoltra questo articolo alle tue liste di posta elettronica. Crosspost sul vostro sito blog, forum internet. ecc.
Questo è stato originariamente pubblicato in tedesco su http://www.pbme-online.org, 14 maggio 2020. Traduzione dal tedesco di M.L.Oberem.
Prof. Claudia Von Werlhof,
è un’illustre autrice, professore di scienze politiche e studi femminili, Università di Innsbruck, Innsbruck, Austria. È ricercatrice associata del Centro di ricerca sulla globalizzazione (CRG).
Note
1. https://gedankenwelt.de/das-overton.fenster/;precisamente: Werlhof, Claudia von, 2020: Siamo un virus! On/ su pbme-online.org; quindi in Neue Rheinische Zeitung, / 29 aprile
2. https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/lock-step-rockefeller-stiftung/
3. Bammé, Arno et al., 1983: Maschinenmenschen-Menschmaschinen, Reinbek, Rowohlt
Quarto Schirrmacher, Frank, 2013: EGO. Il gioco della vita, Monaco, Karl Blessing
5 Mumford, Luis, 1977: Mito della macchina, Francoforte, Fischer (orig. The Myth of the Machine 1964/66); Ullrich, Otto 1990: Technik und Herrschaft, Francoforte, Fischer
6. Mercante, Carolyn, 1987: Der Tod der Natur, München, Beck (orig. La morte della natura)
7. Schirrmacher, Frank (Ed.) 2001: The Darwin AG. Come le nanotecnologie, le biotecnologie e i computer sognano l’uomo nuovo, Colonia, Kiepenheuer & Witsch; Moravec, Hans, 1988: Mind Children. The Future of Robot and Human Intelligence, Cambridge/Londra, Harvard University Press; Kurzweil, Ray, 2016: The Intelligence of Evolution. Quando umani e computer si fondono, Colonia, Kiepenheuer & Witsch (orig. The Age of Spiritual Machines); Preston, Christopher, 2019: Siamo ancora recuperabili? Come possiamo cambiare la natura con le nuove tecnologie, Berlino, Springer (orig. The Synthetic Age, Cambridge 2018, MIT Press); Rifkin, Jeremy, 2007: The Biotechnological Age, Frankfurt a.M./New York, Campus (orig. The Biotech Century, New York 1998, Tarcher/Putnam); Sorgner, Stefan, 2016: Transhumanism, Freiburg, Herder
8. Bell, Daniel, 2007: Copertina, in Sitter-Liver, Beat (Hg.): Utopie Heute, I, Fribourg/Stuttgart, Stampa accademica/Kohlhammer
9. “Mega-Machine” è un termine di Lewis Mumford tratto da “The Myth of the Machine”, 1964/1966. Con questo termine egli identifica l’organizzazione dell’impero dei faraoni nell’Antico Egitto, che molto prima dell’industrializzazione e della ‘meccanizzazione’ in senso moderno, mostrava tratti di un’organizzazione meccanica della società, in cui gli esseri umani stessi erano la “macchina”, in modo simile agli eserciti. Oggi, il termine Mega-Machine può essere ripreso per descrivere la “meccanizzazione” letterale della società e la forma di integrazione dei suoi membri, trasformandoli addirittura in macchine, cioè diventando parte di una macchina più grande. La macchina è sempre sinonimo di un rigoroso contesto ieratico, persino totalitario.
10° Fikentscher, Anneliese e Neumann, Andreas, 2020:Con la minaccia di privazione dei diritti fondamentali per la vaccinazione obbligatoria? In:Neue Rheinische Zeitung. 8 maggio
11. Frazer, Ian: http://blauerbote.com/2020/05/07/professor-ian-frazer-there-has-never-been-a-vaccine-for-coronavirus-and-unlikely-there-will-ever-be-one/; Prof. Ioannidis, Giovanni: https://www.achgut.com/artikel/wer_hat_angst_vor_Professor_Ioannidis
12. https://www.youtube.com/watch?time_continue=251&v=WJTOTdd0F0E&feature=emb_logo, visitato il 13 maggio 2020
13. Bertell, Rosalie, 2018: Kriegswaffe Planet Erde, Gelnhausen, J. K. Fischer (orig. Pianeta Terra. The Latest Weapon of War, Londra 2000, The Womens´ Press): Freeland, Elana, 2018: Sotto un cielo ionizzato. From Chemtrails to Space Fence Lockdown, Port Townsend, Feral House; Werlhof, Claudia von (Ed.), 2020: Attenzione globale! La geoingegneria sta distruggendo il nostro pianeta, Dublino, Talma (di prossima pubblicazione)
14. Wolff, Ernst, 2020: https://www.youtube.com/watch?v=aYZ2gVs9U7o, visitato il 13 marzo 2020; Wolff, Ernst. 2014:Weltmacht IWF – Chronik eines Raubzugs, Marburg, Tectum Wissenschaftsverlag
15. 15. Rifkin, Jeremy, 2019: Der Globale Green New Deal, Frankfurt a. M., Campus (orig. The Green New Deal, 2019)
16° Werlhof, Claudia von, 2019:Bellissima digi-world “verde”? Oppure: La nuova “rivoluzione verde”? in: Neue Rheinische Zeitung, (724, Colonia. 6 novembre 2019) Morningstar contro il “Deal for Nature”, à la Greta Thunberg e il “Green New Deal”: https://nodealfornature.org
17. Rifkin, Jeremy, 2019, s. (15), p. 14
18 Genth, Renate, 2002: On Machinization and Mimesis, Frankfurt a.M., Peter Lang, pp. 110 ss.
19. Joy, Bill, 2001: Warum die Zukunft uns nicht braucht, in: Schirrmacher, Frank s. (7), pp. 31-71 (orig. Perché il futuro non ha bisogno di noi)
20. Freeland, Elana, 2018, s. (12)
21. Koenig, Peter, 2020: La pandemia del Coronavirus COVID-19: Il vero pericolo è l’Agenda ID2020, su Global Research, 12 marzo, a. https://www.nogeoingegneria.com/effetti/politicaeconomia/i-tentacoli-del-potere-dei-rockefeller-le-rivelazioni-di-aaron-russo/
22. The Children’s Health Defense 2020: https://www.thelibertybeacon.com/covid-19-spearpoint-for-rolling-out-a-new-era-of-high-risk-genetically-engineered-vaccines/; Dr. Kaufman, Andrew, 2020: They Want to Genetically Modify Us with the COVID-19 Vaccine, forbiddenknowledgetv.net, 11 maggio. Versione breve di Intervista a Spiro Skouras con Andrew Kaufman, 10 maggio. https://www.youtube.com/watch?v=qy5FD0XameI, accessibile il 13 maggio 2020, 11 maggio, Intervista Sintesi di Spiro Skouras con Andrew Kaufmann, 10 maggio 2020
23 Chargaff, Erwin, 1988: segreto incomprensibile. La scienza come lotta per e contro la natura, Stoccarda, Klett-Cotta
24. Rifkin, Jeremy, 2007, s. (7), p. 34
25. Rifkin, Jeremy, 2007, s. (7), pp. 41; 33
26. Dupuy, Jean-Pierre, 2005: The Philosophical Foundations of Nanoethics, discorso alla Nano-Ethics Conference, University of South Carolina, Columbia, SC, 2.-5.3., Ecole Polytechnique, Paris und Stanford University, pp. 19 e segg.
27 Werlhof, Claudia von, 2011: Die Verkehrung, Vienna, Promedia; questo. 2010a: Credenza in corso alla fine? In Werlhof, C. v.: West -End, Colonia, PapyRossa, pp. 88-129; Werlhof, C. v. 2010b: Ingegneria genetica, alchimia moderna e fascismo, in Werlhof, C. v.: From This Side of Utopia to the Beyond of Violence, Freiburg, Centaurus, pp. 171-209
28. Rifkin, Jeremy, 2007, s. (7), p. 34
29. Begich, Nick und Manning, Jeanne, 2001: Löcher im Himmel, Peiting, Michaels Verlag (orig. Angels Don’t Play this HAARP); Bearden, Tom, 2012: Skalar Technologie, Peiting, Michaels Verlag (orig. Gravitobiology); Krishnan, Armin, 2017: Military Neuroscience and the Coming Age of Neurowarfare, New York, Routledge
30. Tung, Liam, 2020: SpaceX di Elon Musk: Ora 1 milione di terminali utente Starlink autorizzati per il servizio Internet degli Stati Uniti. ZDNet, 24 marzo.
31. Freeland, Elana, s. (13)
32. Kurzweil, Raggio 2016, Sottotitolo
33. Sorgner, Stefan, 2018: Schöner neuer Mensch, Berlino, Nicolai publishing
34 Minsky, Marvin, 1988, Massachusetts Institute of Technology, MIT: Intervista nel documentario “Maschinenträume” di Peter Krieg, vedi Werlhof, Claudia von, 1991: Männliche Natur und Künstliches Geschlecht, Vienna, Frauenverlag, pp. 54 s.
35. Kurzweil, Raggio, 2016, s. (7); Moravec, Hans, 1988, s. (7)
36. Harari, Yuval, 2017: Homo Deus, München, Beck
37. Rifkin, Jeremy, 2007 s. (7); Preston, Christopher, 2019, s. (7)
38. Kennedy, Robert jr. contro Gates: https://www.instagram.com/p/B-s-9ZiHOYP/, / visitato il 13 maggio 2020; s. a. Doktoren a Schwarz, Intervista al Dr. Mikovits sul Dr. Fauci: https://www.youtube.com/watch?v=XnrPboi8FPU, visitato il 13 maggio 2020; Intervista al Dr. Dietrich Klinghardt: https://www.youtube.com/watch?v=5jUXxcaZegQ; Chossudovsky, Michel, 2020: Dopo l’isolamento: A Global Coronavirus Vaccination Program, su Global Research, circa 5 maggio; Engdahl. William, 2020: The Warp Speed Push for Coronavirus Vaccines, su Global Research, circa il 10 maggio; Dr. Kaufman, Andrew, 2020: Sie wollen uns mit dem COVID-19-Impfstoff genetisch verändern: https://forbiddenknowledgetv.net/dr-andrew-kaufman-they-want-to-gentically-modify-ud-with-the-covid-19-vaccine/, visitato il 13 maggio 2020
39° Steiner, Rudolf, 1917: Lezioni a Dornach dal 29 settembre al 28 ottobre 1917, edizione completa volume 177, pp. 97 s.
40. Brzezinski, Zbigniew, 1982: Between Two Ages: Il ruolo dell’America nell’era tecnologica, New York, Adulto vichingo
41. Per la versione inglese un riferimento generale alla “teoria critica del patriarcato”:
FONTE
Sistema Immunitario 